此文章已经帮助了：93730人

[彭博社报道句子]2019年6月初，你可能在网上读到这样一篇爆炸性的文章，关于济南农村商业银行副行长彭博社用他的真名报道山东金融系统官员。“由于官员生活混乱，银行损失了近30亿元”，“济南农业商业银行领导的生活方式混乱，银行资产损失了30亿元”.这篇文章的内容让许多吃瓜者认为一部反腐剧即将拉开帷幕。

然而，从那以后的调查结果已经把情节扭转了180度。7月2日，联合调查组发布通知，否认文章中反映的所有问题，引起公众强烈抗议。据济南市中级人民法院介绍，2020年1月6日，山东省济南市历下区人民法院对被告彭博寻衅滋事案进行了一审。法院公开判处彭博四年监禁，罪名是寻衅滋事。

说这是一份报告实际上是诬告；据说这是一个很强的故事，但事实上它是虚构的.法院目前报道的情节大致给出了这样一个结论。据报道，自2011年12月以来，原山东济南冯润农村合作银行监事布隆伯格对自己的级别和待遇以及在随后的农村商业银行转型过程中未能加入济南农村合作银行领导层感到不满。他抱怨了很多。2019年5月，彭博社主动联系并聘用了“网络推手”王某(另一起案件已处理)。两人合谋进行网络炒作，花了12万元编造了各种涉及济南农业商业银行领导的虚假谣言。

布隆伯格对排名不满意，处理了道听途说和主观臆测的不实材料，并通过网络发布，包括动用12万元水兵的案件，确实要承担法律责任。

此案也揭示了网络水军在当前舆论环境下令人憎恶和猖獗的本质:如果你给钱，你真的可以说它是假的；如果是黑的，你可以说它是白的；如果是看不见的，你可以用你的鼻子和眼睛说它，你还打着反腐和举报的旗号，用正义的颜色抹黑个人恩怨。

回到一审判决本身，布隆伯格因挑衅罪而非诽谤罪被判四年监禁，许多人对当地法院适用的指控表示怀疑。但是，从社会危害程度和犯罪性质来看，以散布谣言和操纵舆论为重点，适用寻衅滋事罪更为准确。

首先，利用水军散布谣言，诽谤企业和商业领袖，这种新型犯罪所造成的损害远远超出了原有诽谤的范围。诽谤本身是自诉案件，原则上不应由司法机关起诉。诽谤侵害的对象也是当事人的名誉等个人利益，社会危害并不特别大。

但现在在网络舆论的舞台上，水军成了网络的邪恶力量。打电话给朋友在网络上发起了一波又一波的攻击，集中在定点投机上，攻击和投机的对象往往是具有一定社会知名度的企业或企业负责人，这显然会造成相当严重的经济损失。

尤其是对金融机构来说，如果谣言失控，可能会导致银行挤兑，甚至引发系统性金融风险，这是任何人都无法承受的。因此，从刑事侵权的对象和社会危害的广泛性和严重性来看，利用网络战散布谣言更符合“寻衅滋事”罪，构成——起严重破坏社会秩序的行为。

此前，“两所高中”，公安部和司法部联合发布《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》，也明确表示“组织或利用网络“水军”威胁、侮辱、诽谤和骚扰网络恶势力”是此次打击的重点目标之一。这表明网络水军已经成为一股不可忽视的“网络恶势力”。不要从“言论是否越界”的角度来分析这一严重罪行。

在这种情况下，彭博与水军勾结

那么，雇佣水兵来炒作和惩罚的法律依据是什么呢？上述付费海报违法吗？

雇佣水兵来炒作和惩罚的法律依据是什么？为邮寄付费是违法的吗？

《中华人民共和国刑法》

第246条[侮辱罪][诽谤]

以暴力或者其他方法公开侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

上款所述罪行只能投诉处理，严重危害社会秩序和国家利益的罪行除外。

被害人通过信息网络将第一款规定的行为告知人民法院，但确实难以提供证据的，人民法院可以请求公安机关提供协助。

第二百九十三条[寻衅滋事罪]

有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

(1)任意殴打他人，情节恶劣的；

(二)追逐、拦截、辱骂、威胁他人，情节恶劣的；

(三)强行带走或任意损坏或占用公私财物，情节严重的；

(4)扰乱公共场所，造成公共场所严重混乱的。

多次聚众实施前款所列行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

答案是肯定的。“网络水军”被一家网络公关公司雇佣来获取利益，并在互联网上集体炒作某个话题或人物，以宣传、推广或攻击某些人或产品。在“网络推手”的领导下，这些员工以各种方式、各种名义在各大网络论坛上发帖，为他人发帖和回复创造动力。

对此，相关法律解释规定，违反国家规定，通过信息网络提供信息删除服务牟利，或者明知是通过信息网络提供信息发布服务而进行赔偿，扰乱市场秩序，有下列“情节严重”行为之一的，依照刑法规定，以非法经营罪定罪处罚: (一)非法经营数额在五万元以上或者非法收入数额在二万元以上的个人；(二)违法经营单位数额在15万元以上，或者违法所得数额在5万元以上的。最高人民法院发言人孙强调说，这条规定必须建立在演员知道发布的信息是假的基础上。“如果行为人不知道发布的信息是虚假的，即使他收取了一定的费用，也不应被视为非法经营罪。”

但是，对于通过信息网络向他人提供有偿删除信息服务，司法解释并不要求行为人知道删除的信息是虚假的。国家依法保护信息网络用户正常合法的信息交换活动，这是信息网络服务基本市场管理秩序的重要组成部分孙表示:“行为人有偿删除信息网络用户发布的真实信息的行为，不仅侵犯了广大网民的合法权益，也损害了信息网络服务的市场秩序。对非法经营罪的定罪和处罚是以法律为依据的。”